用真實脈絡為代理寫 brief

為什麼只得到通用 App？

你對 AI 代理說：「設計一個餐點規劃功能。」結果拿到一個制式的日曆格子。

它看起來很完整，卻像任何一款 App，跟你的產品沒有關係。

注意畫面裡沒有任何屬於特定產品的元素，這就是代理缺少脈絡時只能套用的範本。

問題通常不在模型。這句話裡沒有任何關於你產品的資訊，代理只能套用最常見的範本。

這堂課教你寫一份帶著真實脈絡的 brief，讓產出融入你的產品。

代理需要的三種脈絡

代理設計一個功能時，需要三種脈絡。

App：它必須融入的既有產品。設計系統：它必須遵守的顏色、字型與元件。目標：功能必須達成的具體成果。

只給一個功能名稱，這三者一個都沒有。

接下來用虛構的食譜 App Simmer 當例子。它的團隊想加一個每週餐點規劃。

每個缺口造成的問題

缺了哪一種脈絡，產出就會在對應的地方變得通用。

沒有 App，代理會發明一個通用介面。

沒有設計系統，它會自己發明新的顏色和元件。

沒有目標，它會為了看起來完成而優化，而不是為了解決問題。

看到通用的結果時，先回頭找 brief 缺了哪一種。

把弱 brief 改寫成強 brief

弱 brief：「幫食譜 App 做一個餐點規劃。」

強 brief：「使用這個資料夾裡的 Simmer 畫面和 token，設計一個每週餐點規劃。目標：融入 App、新使用者開始前不超過三個決定、設定後規劃表明顯被他們收藏的食譜填滿。」

好 brief 會寫出使用者問題、成功標準，以及要依據的檔案。

提示詞措辭再巧妙，也補不了缺少的脈絡。

前置準備是最高槓桿

代理的設計品質，會隨你給它的準備而起伏。

代理型工具，例如 Claude Code 或 Cursor，能用一般語言對話，同時讀取和編輯你的檔案。

讓它讀取放有 Simmer 畫面和 token 檔的資料夾，它就會重用真正的食譜卡片和按鈕，不會自己發明新的。

但脈絡不是越多越好。貼上無關的文件，反而會把目標埋掉。

補脈絡，還是重下提示？

結果不理想時，很多人直覺按下重新生成，或換一個模型。

先問一個問題：brief 有沒有給 App、設計系統和目標？

如果缺了，就補上脈絡。只重新生成，通常只會換來另一個通用版本。

如果三者都清楚，問題才比較可能出在措辭，這時再調整提示詞。

寫 brief 前的檢查清單

寫 brief 前，用三個問題檢查。

代理知道要融入哪個 App 嗎？知道要遵守哪套設計系統嗎？知道成功長什麼樣子嗎？

只放相關的檔案，把目標寫得清楚具體。

產出變通用時，先檢查 brief，再考慮換模型。

只把「設計一個餐點規劃功能」改寫得更聰明，通常就能補足缺少的產品脈絡。

• 正確
• 不正確

答案: 不正確

不正確。巧妙的提示詞不能取代 App、設計系統和具體目標等真實脈絡；缺少脈絡時，重新生成通常只會得到另一個通用版本。

設計每週餐點規劃時，代理需要知道要融入哪個 _____、要遵守哪套 _____，以及功能要達成的 _____。

答案: 設計每週餐點規劃時，代理需要知道要融入哪個 App、要遵守哪套 設計系統，以及功能要達成的 目標。

App 提供既有產品脈絡，設計系統規定顏色、字型與元件，目標則說明功能要達成的具體成果。三者共同讓產出不只是通用介面。

一份 brief 已提供 Simmer 的畫面和目標，但沒有提供設計系統或 token。代理最可能產生什麼問題？

• 發明一個與產品無關的通用介面
• 自行發明新的顏色和元件
• 只追求畫面完成，不處理使用者問題
• 自動把規劃表填滿使用者收藏的食譜

答案: 自行發明新的顏色和元件

沒有設計系統或 token，代理缺少顏色、字型和元件的依據，因此可能自行發明新的視覺樣式，而不是延續 Simmer 的設計。